CHAROSKYpor Martín Rodríguez

Entrevista a Hernán Charosky//

El pasado 5 de Diciembre Transparencia Internacional (TI) presentó los resultados sobre el Índice de Percepción de la Corrupción 2012 (IPC). Este informe presenta una visión panorámica y califica a 176 países según su nivel de corrupción, en función de la percepción que tienen los ciudadanos de cada país además de diversos especialistas que son consultados por diferentes y prestigiosos organismos internacionales.

INDICE-PERCEPCION-CORRUPCION-2012

Según TI “el IPC asigna una puntuación y clasifica a países/territorios según las percepciones sobre el grado de corrupción que existe en su sector público. Se trata de un índice compuesto integrado por una combinación de encuestas y evaluaciones sobre corrupción efectuadas por diversas instituciones de prestigio. El IPC es el indicador de corrupción más usado en todo el mundo”.

Transparencia Internacional aclara que el informe se basa “exclusivamente en percepciones”. Ya que la corrupción comprende actividades ilícitas que en muchos casos se ocultan deliberadamente y solamente se conocen a través de escándalos, investigaciones o juicios. Explican que “no existe un modo genuino de evaluar los niveles absolutos de corrupción en países o territorios sobre la base de datos puramente empíricos”.

¿Qué es la corrupción?, ¿cómo funciona?, ¿cómo nos afecta?,  ¿por qué es tan difícil que se condene un caso de corrupción? Todas estas preguntas son complejas, es por eso que consultamos a uno de los especialistas más importantes que tiene Argentina sobre corrupción, hablamos con Hernán Charosky para que nos explique eso y muchas otras cosas más.

Hernán, ¿nos podés explicar qué es el IPC del que habla TI?

El IPC es la suma varios índices distintos construidos por diferentes organizaciones como por ejemplo el Banco Mundial, Freedom House, Global Insight, Political Risk Services, World Justice Project, entre otras organizaciones. Hay como 15 índices distintos que se fusionan para producir un número final y son índices relacionados con los distintos aspectos de la gobernabilidad, desde el ambiente de negocios hasta la libertad de prensa. Son unas series de dimensiones que miden otras organizaciones con distintos índices y lo que TI hace es generar una metodología para sintetizarlos en un solo número que involucra varios aspectos distintos.

Según el informe Argentina está en el puesto 102, ¿eso se podría traducir a que Argentina es un país altamente corrupto o no?

A ver, no hay que analizarlo mecánicamente. No es que el índice te dice que tan corrupto es un país, no hay que trasladar automáticamente la nota que se saca un país para decir que es corrupto o hay mucha corrupción. Lo que te dice ese índice es cuál es el resultado de un país en una serie de índices relacionados con la gobernabilidad y generar un número final. Eso te da una pauta de que tan vulnerable a la corrupción es un país, o que tanto se lo percibe como vulnerable a corrupción. No mide la cantidad de corrupción que hay en un país.

Y la otra aclaración que hace permanentemente TI es metodológica es que justamente este número es el resultado de una fusión de distintos índices, que no es un índice que uno pueda compararlo interanualmente, es decir vos no podes legítimamente hacer una comparación si el año pasado estábamos en el 100 y ahora en el 102 básicamente porque puede haber cambios en cualquiera de los índices que están incluidos dentro del IPC, entonces puede variaciones que no se están registrando y por lo tanto no es metodológicamente adecuado hacer comparaciones a lo largo del tiempo.

¿De qué manera afecta que un país tenga un alto IPC?

Que un país tenga IPC alto significa que hay una serie de áreas de la vida pública en las cuales, tanto expertos como la opinión pública perciben que hay cierto grado de debilidad, que puede tener que ver con la transparencia en la administración pública, con la facilidad para hacer negocios, que puede tener que ver con la transparencia presupuestaria.

¿Esto puede afectar a las inversiones extranjeras?

Sin duda no ayuda, no creo que sea la primer variable que un inversor extranjero se siente a analizar, pero es una variable que la tiene en cuenta sin dudas. Sin duda no colabora porque reduce la confianza y previsibilidad de un país.

¿Hay registros sobre cuando dinero se pierde en hechos de corrupción?

Esos cálculos siempre van a ser muy hipotéticos y muy aproximativo por que, una de las características de los casos de corrupción es que en realidad excepcionalmente se conoce. Excepcionalmente sabes que hubo corrupción, que hubo un desvío de fondos, lo normal es que no lo sepamos, con lo cual, que en criminología se llama, la cifra negra del delito y es un delito en el cual la cifra, no denunciada o no conocida es muy alta.

En esta estimación no sabes cuál es la cantidad de casos que no conoces. O sea vos te podes enterar de un caso en que se pago un sobreprecio por ejemplo para los caños de un gasoducto, pero vos no sabes cuantos otros gasoductos se hicieron con sobreprecio.

¿Porque el Estado es tan vulnerable a que se genere un caso de corrupción?

Básicamente porque las instancias de control fueron o están débiles o no funcionan o están de alguna manera dejando pasar este tipo de casos. En la medida que vos tenes una simetría de información entre el ciudadano que finalmente es el que financia al Estado con sus impuestos y sus representantes y sus administradores que son los que hacen los negocios del Estado en esa simetría de informaciones donde siempre se filtra la posibilidad de que el que esté en la administración pública no administre de manera transparente esos fondos y cometa algún caso de corrupción. Para eso están los organismos de control, ahora cuando estos organismos se vuelven instancias o muy politizadas o cooptadas por el administrador o neutralizados o debilitadas es mucho más fácil.

¿La oficina de anti corrupción sirve para hacer más transparentes esas operaciones?

Esa oficina puede o no existir, puede funcionar mejor o peor, pero no es un problema de esa oficina. Es un problema más amplio. Es oficina en sí misma debería proponer políticas de transparencia e investigar casos de corrupción con total independencia de los intereses circunstanciales del gobierno. Pero más allá de eso, el problema es un problema sistémico, en donde tenes organismos de control que están debilitados o neutralizados como la SIGEN o como la AGN y por distintos motivos tenes una Justicia Federal que no investiga los casos de corrupción del gobierno. Entonces en ese contexto más amplio vos aumentas la impunidad y por lo tanto incentivos para que se cometan casos de corrupción.

Me gustaría que me expliqués porque es tan común que los gobiernos, nacionales, provinciales y municipales utilicen la pauta publicitaria como medio de presión a periodistas o medios, ¿hay alguna manera de controlarla?

Si es posible controlarla pero los gobiernos lo hacen muy difícil.  Es decir, debería ser fácil controlarlos si los gobiernos nacionales o provinciales publicaran esa información regularmente con claridad y en formatos abiertos. Eso no es nada difícil, es muy simple. Pero el hecho es que no lo hacen, nadie publica la información regularmente con claridad y en un formato abierto, entonces eso dificulta el acceso y la comprensión del gasto en publicidad oficial. Pero aún así se puede controlar. Por ejemplo cuando yo estaba en Poder Ciudadano hicimos algunos monitoreos con una empresa privada que permitía monitorear la publicidad en radio y televisión a través de un software que te permitía detectar la publicidad de los distintos anunciantes, también es posible medir el centimetraje de publicidad en los medios gráficos. O sea, como poder se puede hacer, pero es un esfuerzo extra que tienen que hacer por ejemplo las ONG para calcular eso. De hecho hace poco otra organización ganó en la Corte Suprema un juicio contra el PAMI que no le quería entregar información sobre el pautado publicitario que hace el PAMI.

Es un deber de los gobiernos nacionales y provinciales brindar esa información pero no la dan, pero aún así es posible saber cuánto se gasta. Y también sería muy simple instituir algunas reglas básicas de transparencias y criterio para el pautado publicitario.

Dario Banegas es el caricatutrista con mas prestigio a nivel nacional y a la vez es el feliz ganador detodos los premios para caricaturistas en Honduras.
Dario Banegas es el caricatutrista con mas prestigio a nivel nacional y a la vez es el feliz ganador detodos los premios para caricaturistas en Honduras.

¿Qué es lo que tendría que pasar en Argentina para que se sancione una ley de acceso a la información?

Lo que tendría que pasar en primer lugar es que se dejara de ver como un tema de oficialismo vs oposición y verlo como una política de estado que fortalece la calidad institucional del país. Lo segundo sería que si el oficialismo se sigue resistiendo a esto como lo sigue haciendo, la oposición se coordine lo mejor posible para tratar de hacerla pasar. Y lo más importante de todo es que esto le importe a los ciudadanos, si esto no les importa difícilmente los legisladores lo vayan a hacer pasar.

¿Con tantos casos de corrupción que se denunciaron, porqué es tan difícil que en Argentina algún funcionario público vaya preso?

No es que sea difícil, es justamente lo que te decía. Tenes una Justicia Federal que no es independiente, entonces como la Justicia Federal o la mayor parte de los jueces federales que tienen la jurisdicción para investigar los casos de corrupción no son independientes y no investigan  con independencia entonces se garantiza que las causas de corrupción son botines de negociación política entre algunos jueces y los políticos investigados, entonces eso garantiza y reproduce la impunidad.

¿A nivel regional estamos muy lejos de los países menos corruptos?

Los que mejor están en la región son Chile, Uruguay y Costa Rica y si, de ellos estamos muy lejos.

¿Cómo es el caso de Chile?

Chile nunca tuvo un problema grave de corrupción. Aún así tuvo políticas activas de transparencia y acceso a la información que por supuesto eso es fundamental y ayuda muchísimo. O sea Chile tiene hace 3 años más o menos una ley de acceso a la información y tiene una cultura política al igual que Uruguay en la cual la transparencia es un valor importante. Curiosamente no son países que se hayan caracterizado por tener largas historias de organismos de control o transparencia, simplemente hay una cultura política en la cual estos valores de transparencia son importantes. Recién en los últimos años empezaron a generar políticas activas de transparencia como leyes de acceso a la información.

¿Es difícil terminar con la corrupción?

Mira no es tan difícil cuando hay voluntad política, el mejor ejemplo de eso es Dilma Rousseff en Brasil. Si vos te fijás Dilma Rousseff no se compromete con ningún arreglo de corrupción por más políticamente importante que sea. La presidenta de Brasil ha atacado la corrupción en ministerios de viejos amigos de Lula. Rousseff en ningún momento descalificó el juicio de Mensalão que descubrió, juzgo y encontró culpables a íntimos colaboradores de Lula Da Silva, en un esquema corrupción y de pagos de sobornos a legisladores. Entonces el ejemplo de Dilma, te muestra que cuando hay voluntad política se puede avanzar. Puede avanzar un presidente pidiéndole la renuncia a un ministro sospechado de corrupción y puede avanzar la Justicia Federal en investigaciones de tipos muy poderosos. Ese es el ejemplo de Brasil.

Para que esa voluntad política exista creo que también es necesario que los ciudadanos la demanden. Pero si a los ciudadanos no les parece un tema relevante esto va a seguir ocurriendo.

¿Uno como ciudadano podría hacer algo?

Si los ciudadanos votaran en función de la transparencia, y votaran a los candidatos que les ofrecen mayor transparencia, castigo a la corrupción y sancionaran a los políticos que tienen denuncias o casos importantes de corrupción, estarían claro los incentivos y dejen de hacerlo. Para dar un ejemplo, no te olvides de Menem con todas las denuncias de corrupción que tuvo, en 2003 fue el candidato más votado. Entonces en ese momento tenías casi un 25% de la población que estaba dispuesto a votar a un presidente cuya presidencia se había caracterizado por la enorme cantidad de casos de corrupción. Entonces no es un tema que este entre las prioridades de las personas, por más cacerolazo, 8N, a la hora de votar esto no es una prioridad.

Estoy de acuerdo en muchas cosas que dice Hernán, casi con todas diría. Pero la más importante y la que quiero resaltar es la del rol de todos nosotros como ciudadanos, ese rol del que nos tenemos que empezar a hacer cargo. Nuestro país requiere una participación ciudadana más activa y un reclamo de mayor democratización e independencia de las instituciones.

Si queremos mantener una democracia tenemos que empezar a hacerlo. Tenemos que exigir, reclamar y solicitar que nuestros gobiernos sean menos corruptos, que sean más transparentes.

Como explico Hernán el tema de la corrupción no es un tema menor, es algo que afecta, y mucho a todos nosotros. María Victoria Murillo, profesora de Asuntos Públicos e Internacionales de la Universidad de Columbia, en Nueva York, expresó que la corrupción afecta las inversiones y tiene un “efecto perverso en la cotidianidad de la gente” porque hace que el “acceso al estado sea totalmente comprable”. Así, por ejemplo, “puede determinar que una persona tenga o no acceso a la justicia, vaya o no a la cárcel o pueda hacer negocios o no con el gobierno”.

Y como Hernán afirmó “si a los ciudadanos no les parece un tema relevante esto va a seguir ocurriendo”. Algo para cambiar y pensar, no?

Para saber más sobre el IPC entra a:

http://www.unitedexplanations.org/2012/12/12/es-el-mundo-hoy-mas-corrupto-indice-de-percepcion-de-la-corrupcion-2012/

http://www.transparencia.org.es/IPC%C2%B4s/IPC_2012/Preguntas_frecuentes_IPC_2012.pdf

[polldaddy poll=6841242]